研究人员表示，糖与心脏病风险增加之间的联系已经确立，但是如果研究结果早些公布于众的话......。

现如今，糖从儿童的伴手零食转变为全民公敌的现象随处可见。巧克力的份额在萎缩，糖饮料也要被征税，而且每日的糖摄入推荐量也缩小了一半。但是一项新发现表明，如果不是制糖行业为了保护商业利息而隐瞒关于糖的秘密，那么关于糖的“斗争”可能很早就开始了。

打开一段尘封的往事：1967年，当时科学家们正在争论摄入糖与心脏病风险增加是否相关。现在，研究人员声称，国际糖研究基金会(ISRF)隐瞒了采用高糖饮食小鼠相比于食用淀粉的小鼠血液中甘油三脂更高的事实。加州大学旧金山分校的研究人员将此行为比作为烟草工业的自我保护策略，该基金会停止了对这个项目的资助。

Cristin Kearns是分析了ISRF文件的研究人员之一，他说：“ISRF的研究目的是使人怀疑血液中甘油三酯升高是心脏病的风险因素。现在人们普遍认为甘油三酯是风险因素，但是数十年来一直存在争论。我认为，如果该研究结果被发表的话，科学界应该更早地达成一致，即甘油三酯升高是心脏病的风险因素。”

一年后，该基金会资助了259号项目，目的是研究摄入蔗糖在小鼠肠道中的影响。该研究发现，糖摄入与膀胱癌风险增高存在关联，并将这项发现描述为，“首次证实食用蔗糖和淀粉的小鼠之间存在生物学差异的研究之一”。尽管该项目已经持续了27个月，再有3个月就结束了，但是ISRF在实验结束之前终止了资助。

（图像来源：Plos Biology）

研究人员发表在11月21日《Plos Biology》上的新论文中认为，该研究可能对人类也有意义，并指出了ISRF因商业利益将糖在心血管疾病中的作用轻描淡写。

Kearns说：“ISRF的最初目的是卖出更多的蔗糖，现在糖业协会和世界糖研究组织的目的仍是这样。我们之前和现在的文章证实了ISRF的研究项目的目的是以牺牲公众利益为代价来保证自己的商业利益。”

实际问题可能比研究人员们审视的这两项ISRF研究更严重。研究人员总结到，之所以现在关于糖对健康有影响还存在争论，根源就在于60年前制糖行业对科学证据的操纵。

Keanrs说：“ISRF在1943至1972年间资助了超过300个研究项目，它的继任组织继续资助研究。我认为，问题的广泛性可能远超本论文所披露的情况。”

作为对该文章的回应，ISFR的继任者，糖业协会在一份声明中说：

“我们所讨论的这篇文章其实并非是一项研究，而是一种观点：是对大约50年前发生的某些事件的假设和推论，由一些研究人员完成，受到了某些个人和组织的资助，这些人是制糖行业的批评者。我们对研究文献进行了回顾，并在文件中发现，三个原因导致了存在问题的研究被停止，没有任何原因与研究结果相关：那期研究严重拖延，因此超出预算，而且项目延迟时间与组织结构重叠。英国营养基金会曾经计划继续资助该研究，但是因为某些我们不知道的原因没有进行。”